LA NUEVA BANDERA QUE PRESIDIRÁ ÉSTE BLOG

LA NUEVA BANDERA QUE PRESIDIRÁ ÉSTE BLOG

Si se pusiera al frente del desierto del Sahara a un gobierno socialista, al cabo de pocos años tendría que importar arena. Además del papel higiénico, claro.

¿VACACIONES?, POR SUPUESTO EN "GRAN CANARIA"

DEDICADO A ESA COSA BONITA QUE SE UNIÓ A MÍ EN EL 73. POR SUPUESTO QUE JUNTOS HASTA EL INFINITO Y MÁS ALLÁ

TE ESPERAMOS CON LOS BRAZOS ABIERTOS EN "GRAN CANARIA"

Y ESTO VA A MISA

EN MI CASA MANDO YO, AUNQUE LAS DECISIONES LAS TOMA, MI SEÑORA.

Seguidores

BANDERA DEL DIA DE LOS MACHOTES Y LAS SEÑORITAS DE TODA LA VIDA

BANDERA DEL DIA DE LOS MACHOTES Y LAS SEÑORITAS DE TODA LA VIDA
¡¡Y NO VOY A PEDIR PERDÓN!!

LAS MENTIRAS TIENEN LAS PATAS MUY CORTAS

MUCHO TONTO POR AHÍ

¿QUE SIGNIFICA SER POLÍTICAMENTE CORRECTO?

RENUNCIAR A TU PROPIO CRITERIO PARA CONSEGUIR

LA FALSA ACEPTACIÓN DE UNA MAYORÍA DE IMBÉCILES

.

.

martes, 31 de agosto de 2010

ATAQUE DE LA POLICIA MARROQUI

AHORA, CON LOS DATOS DEFINITIVOS, PUEDO HABLAR CON CONOCIMIENTO DE CAUSA. SABIA QUE MUCHOS DE USTEDES SE ESTABAN PREGUNTANDO, EL MOTIVO DE MI SILENCIO Y ÉTE AQUÍ LA HISTORIA.

Historia que viene de muy atrás y comenzó con la entrega gratuitamente para España, pero económicamente buena para "algunos", de la provincia española número 53. Provincia española ocupada por españoles, que fueron dejados de la mano de Dios y entregados a las garras de un país que se llama amigo, pero que para amigos como éstos, ¿para que quiero enemigos?.

Si nos vamos a la historia legal y aplicándola al pie de la letra, resulta que España, aún es el administrador oficial y legal de la antigua provincia española número 53, que se llamaba SÁHARA. Provincia limítrofe con las Islas Canarias, por lo que todo lo que ocurra en ella, nos repercute, más pronto o más tarde.

Todos sabemos que marruecos no da puntada sin hilo, además que es de conocimiento de todos, que en marruecos no se mueve un grano de arena, sin la complacencia de ese moro- dictador autócrata que se auto define Líder Espiritual de los Creyentes y que como tal no solo gobierna políticamente hablando sino que también lo hace religiosamente y a la actualidad reciente me remito. Recordemos los últimos incidentes provocados en la frontera de Melilla, que solo ha sido una presión a España, para que el gobierno actual del PSOE, defina de una vez su posición en el tema del Sáhara, ha sido solo eso.

La sociedad española, en general, está posicionada en la libertad del pueblo saharaui. En todas las capitales de provincia, existen grupos de apoyo a esta causa legal e histórica. Yo, como muchos de ustedes saben, no soy partidarios de los grupos independentistas españoles, pero eso no significa que no les apoye en cosas lógicas y plausibles, como es la libertad de los saharauis en las garras de un dictador avaricioso.

Bueno, a la vista de las últimas noticias, en la que un grupo de españoles procedentes la mayoría de las Islas Canarias, se hayan personado en el Aaiún, para recibir a las familias saharauis que procedían de los campamentos de Tinduf e iban a visitar a sus familiares, hayan sido atacadas por la policía marroquí de paisano, por supuesto, ataque que infringió en nuestros naturales, lesiones de mayor o menor gravedad, pero lesiones a fin de cuentas, y ya no pensemos las lesiones que se llevaron los saharauis, que estas últimas, no las sabemos, pero las podemos imaginar.

Los españoles en este caso, han sido vejados, calumniados y golpeados, por una policía de un país que se jacta de aclamar a los cuatro vientos, que ellos son los primeros en defender los derechos humanos. Si a esta acción le llaman defender los derechos humanos, puede que a los españoles en este caso no les consideren humanos y les traten como ellos mismos nos ven, como animales.

Si el "buen vecino", según nuestros políticos, nos trata como animales, no podemos esperar nada bueno de sus acciones pasadas, presentes y futuras. Ante las imágenes de nuestros naturales donde se observan perfectamente las lesiones recibidas, nadie puede negar la evidencia de las mismas. Pero para el gobierno actual de España, las evidencias no dicen nada, ellos solo escuchan las explicaciones del autor de las mismas, que como siempre ha mentido y seguirá mintiendo, mientras se le de autoridad suficiente sobre nuestro propio gobierno nacional.

Nuestras autoridades se han explayado en manifestar, LINK, que no podemos ir a un país "amigo" (será de ellos, los socialistas) a infringir las Leyes. Y por lo tanto no tiene base ninguna las lesiones de los españoles. ¿Puede un país aguantar tal desprecio de su mismo gobierno?, es imposible de admitir esta situación de indefensión en la que nos encontramos, pues nuestros mismos gobernantes nos ponen a los pies de los caballos de nuestros enemigos. Eso, en "roman paladino", se llama ALTA TRAICIÓN.

¿Ustedes se han preguntado alguna vez, cuántas injerencias en asuntos internos españoles se han metido los marroquíes que viven en España?. Tienen una infinidad de asociaciones desde donde nos quieren obligar a aceptar sus costumbres. Ya tienen un partido político para presentarse en las próximas elecciones locales de España. Nos envían diariamente a sus menores, para que los mantengamos con nuestro dinero. Nos envían diariamente, toneladas de droga que ellos cultivan en su país, con un interés especifico, destruir a nuestra juventud. Se manifiestan públicamente por nuestras ciudades y si se les dice algo, nos llaman racistas. Etc, etc, etc,... Y para colmo nos exigen que en su país cumplamos la Ley de ellos, además que nuestro propio gobierno nos lo dice públicamente y apoya cualquier decisión que se tome en marruecos, que para ello envían a nuestros ministros a rendir cuentas y pleitesía al moro de los cojones.

A la vista de la situación estamos obligados a tomar decisiones que nuestro gobierno no toma y para las cuales estamos perfectamente preparados. Un ejemplo es, cuando los turcos mandaron una flotilla de barcos hacia palestina. Nuestro gobierno apoyó esa situación culpando a Israel de las consecuencias. Pero ahora la situación será igual, lo único que cambia es la localización en el mapa, debiendo de tener claro que es un tema exactamente igual. Un país que invade a otro por la fuerza y el invadido necesita abastecerse de subsistencias que le lleva otro país.

Esto último va a ocurrir en cualquier momento y estamos esperando las reacciones internacionales, pero especialmente la reacción del gobierno español, por si será igual que la del gobierno turco o empezará por impedir la salida de la flotilla hacia el Aaiún. Probablemente sea lo último, pues de un gobierno que se baja los pantalones ante un enemigo convicto y confeso, no podríamos esperar otra cosa.

El gobierno actual de España, se encuentra entre la espada y la pared. A saber:

1º.- Si acepta la legalidad internacional, debería tomar por fin la administración general de la antigua provincia española, hasta que se complete su independencia y con ello ofendería a marruecos, aunque más bien a quién ofendería sería al dictador-moro de marruecos, pues los verdaderos marroquíes están hartos de ese dictador. E inmediatamente, desde marruecos se nos enviarían pateras, menores y droga a gusto del dictador, además de que en ese caso, de la noche a la mañana empezarían a correr por esos mundos de Dios, una cantidad infernal de "los motivos por los cuales los socialistas españoles están cogidos por los huevos".

2º.- Si acepta la posición del dictador-moro de marruecos, se enfrentaría a la legalidad internacional, con lo que la poca credibilidad que tiene en el mundo, ya caería en libre picado.

Ante esta disyuntiva que baraja zp, solo podremos esperar de que éste nos continúe vendiendo en un mercadillo, donde el único cliente es marruecos y "gratis total".

Decir, a estas alturas, que Rabat cuestiona la soberanía española de Ceuta y Melilla es inexacto: no la cuestiona, sino que se atribuye ambas ciudades sin ningún rubor. El reino alauí los considera tan suyos que percibe como lógico plasmarlo así en los documentos oficiales, como los pasaportes. LINK. Lo mismo hace con la provincia española número 53, que es la realidad hasta que España no termine de administrar su independencia.

Si el Gobierno Zapatero no emite una queja formal y Rabat no retira esos pasaportes, habrá ciudadanos marroquíes que se pasearán por la UE con documentos en los que, en el mejor de los casos, Melilla ya no es España. Será una victoria más de Rabat, por la vía de los hechos consumados. Tristemente, lleva las de ganar. Sobre todo con un Gobierno que quita hierro a los incidentes de la frontera melillense, llama “diplomacia sensata” a la claudicación y reacciona con 24 horas de retraso ante las brutales agresiones a los 14 activistas españoles en El Aaiún. Un Gobierno que proporciona armas al enemigo con lapsus tan reveladores como el de Alonso, Moratinos, etc, al incluir a Melilla en Marruecos. ¿Qué pensará Mohamed VI de un Ejecutivo que ni siquiera tiene claro algo tan elemental desde hace cinco siglos como la españolidad de esa ciudad?

El dictador moro quita España de Melilla, pero zp la abandona a su suerte, que es mucho peor. Si el nuestro fuera un Ejecutivo como Dios manda, exigiría a marruecos que incluya a España en los pasaportes. Mucho nos tememos que no lo hará, a fin de no molestar al sultán. ¿Cómo esperar que dé un puñetazo en la mesa cuando afirma que la relación entre ambos países es “la mejor de la Historia”?. La frase no es de Gila, sino de María Teresa Fernández de la Vega.



NOTA: Ante la proximidad de los comicios electorales, los ayuntamientos gobernados por socialistas, están efectuando unos estudios, para saber con cuantos inmigrantes pueden contar para que les voten. Es que no entiendo estos estudios que ha efectuado y la muestra la tenemos en este LINK, donde se ve como al ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, ya le pica, dónde le duele, pues una vez leído todo el texto, no entiendo yo, ni muchos de ustedes tampoco, el motivo de gastar tiempo y dinero en esto.

lunes, 30 de agosto de 2010

MARRUECOS ATACARÁ A ESPAÑA








Extraído del Periódico Digital


Región de Málaga.




Equipo de Investigación



El equipo de investigación de Región de Málaga se desplazó a la capital del Reino para entrevistar a un agente de los servicios de inteligencia. Las condiciones de la entrevista fueron pactadas durante las semanas previas al encuentro. Nuestro interlocutor, experto en terrorismo islámico y en el Magreb, tan sólo accedió a contestar preguntas relacionadas con Marruecos y el conflicto con Ceuta y Melilla.

Éste es el resultado:
[Img #1371]Llegamos puntuales a la cita que tiene lugar en un pueblo de la sierra madrileña, resguardados de las miradas curiosas. Desde un principio fluye la conversación con facilidad. El agente no parece incómodo por ser entrevistado. Conoce los riesgos y los asume sin dificultad. Podría decirse que hasta disfruta con ello. Tras los saludos de rigor, vamos directo al grano. No tenemos mucho tiempo, y nuestro agente tampoco.

Pregunta:
La opinión pública española no llega a entender que hay detrás del conflicto de Marruecos- ese que niega el gobierno. ¿Tiene algo que ver con la reivindicación Marroquí de Ceuta y Melilla?

Respuesta
:
En parte- sonríe abiertamente- hay que tener en cuenta que una monarquía como la de Mohamed VI, teocrática y con pocas libertades, necesita de un enemigo común al que echarle la culpa de todo. Ese enemigo es España. Además la mera esencia del estado de Marruecos se basa en sus conquistas territoriales. Sidi Ifni, el Sahara, Ceuta y Melilla, y después Canarias. Sin embargo, el verdadero motivo del conflicto actual tiene que ver con el Sahara.

Pregunta:
Es decir que todo estaría relacionado con la antigua ex colonia, cuyos habitantes no quieren ser marroquíes, y no con los supuestos maltratos de la policía española. ¿Me equivoco?

Respuesta:
Exacto. Además lo que me sorprende es el desconocimiento tan grande que tienen nuestros compatriotas del norte de Marruecos. Verá, no sólo los saharauis no quieren ser marroquíes, tampoco los rifeños. Tenga en cuenta que el mundo árabe no ha sabido asimilar el elemento bereber. El padre del actual rey los torturaba, los asesinaba porque éstos herederos de Abdel- Krim luchaban por establecer la República del Rif y no por Marruecos. El elemento bereber no ha sido asimilado. Además el cambio del responsable de Naciones Unidas para resolver el conflicto del Sahara es el principio que explica este conflicto. Todo responde al sueño marroquí del Gran Marruecos. Recordemos como el plan de Hassan II propugnaba quedarse con el Sahara, partes de Mauritania, Ceuta y Melilla, parte de Argelia, Mali e incluso Senegal. Al final sólo ocuparon el Sahara para vergüenza de España.

Pregunta:
Entonces la posición del nuevo responsable de la ONU ha sido lo que ha provocado toda esta tensión en la frontera-

Respuesta
: Claro, el señor Ross ha culpado abiertamente a Marruecos del estancamiento de las negociaciones. Además pide que el gobierno de Mohamed VI sea más permisivo con los independentistas saharauis. Muchos de ellos en prisión durante décadas. Es que acusar a Marruecos de ser la parte que menos lucha por solucionar el conflicto, ha dolido al reyezuelo. Lean la carta que publicó el diario El País sobre las reflexiones del máximo responsable para el Sahara Occidental sobre el tema. No dejan lugar a dudas. A diferencia de Peter Van Valsum, el americano no dio a Marruecos un papel estelar en las negociaciones.- Saca un documento que nos tiende en el que podemos leer la carta del Señor Ross. De ella destacamos un párrafo.

" En la más reciente reunión informal, en Westchester County, el Frente Polisario hizo un modesto esbozo de lo que podía ser una negociación genuina al explorar con Marruecos algunos aspectos específicos de su última propuesta de autonomía. Marruecos declinó, por su parte, explorar la propusta del Polisario. En consecuencia el Polisario se negó a continuar".
Incluso llegó a decir que el status quo es, a largo plazo, inaceptable, y todo llevará a que la juventud saharaui se radicalice. Algo que ya hemos detectado los servicios secretos españoles. Por no hablar de la posibilidad de reanudar el conflicto.

Pregunta:
Tengo entendido que después de la negativa de Marruecos a tratar con los saharauis, éstos fueron recibidos, por primera vez por un alto comisionado de Naciones Unidas.

Respuesta:
Exacto, por primera vez. Por ello Marruecos con toda esta crisis en la frontera, está mandando un mensaje claro y diáfano a España. Debéis apoyar el proyecto de autonomía de Marruecos para el Sahara occidental. En caso contrario, conflictos en la frontera, y problemas con la inmigración.

Pregunta:
Y el gobierno se baja los pantalones.

Respuesta:
Eso ha pasado siempre, con la excepción del incidente de Perejil, que también tenía al Sahara como pretexto fundamental. El único cambio es que por primera vez, un gobierno de España le va a dar la razón a los marroquíes en relación con el Sahara. El gobierno hace esto porque piensa que así apaciguará a los vecinos. Pero se equivoca, después del Sahara vendrán Ceuta y Melilla.

Pregunta:
¿Existe la posibilidad de un ataque a las dos ciudades españolas por parte de Marruecos?

Respuesta:
En términos geopolíticos, se deben dar las circunstancias para que eso ocurriera. Militarmente hablando España tiene ventaja evidente. Sin embargo, y no creo que desvele nada nuevo, la Casa- Centro Nacional de Inteligencia- tiene constancia de que el ataque sólo podría producirse en un momento de mucha crisis interna de España.

Pregunta:
¿Cómo ahora?

Respuesta:
No negaré que hay una gran crisis, pero yo hablo de crisis institucional. Un momento grave será cuando el rey muera y de paso al reinado de Felipe. Si en ese momento las cosas en España están mal, no le quepa duda que Mohamed VI mandará sus fuerzas a tomar Ceuta y Melilla.

Pregunta:
¿ Me está diciendo que los servicios secretos tienen constancia de ese posible ataque de Marruecos?

Respuesta:
No se alarme, creo que llegado ese momento podremos llegar a defendernos. Hay cauces para ello. Pero rece usted para que el rey no se muera pronto. De cualquier forma, entiendo la inquietud en Ceuta y Melilla.

Pregunta:
¿Si dependiera de usted resolver este conflicto, que decisiones tomaría?

Respuesta:
Yo proceso información y propongo acciones. Son los políticos los que deciden que acciones llevar a cabo. Pero lo mejor que podemos hacer es mantener una posición fuerte en el Magreb. Hay demasiados intereses en juego. Y no sólo económicos. También está la inmigración, la pesca, el terrorismo islámico.

Pregunta:
Son muchos los que apuntan a Marruecos como cuna de terroristas, e incluso señala al rey como cerebro del 11M.

Respuesta:
El rey de Marruecos es corrupto, insensible, caprichoso y a veces impredecible, pero acusarle de algo tan grave sin pruebas es algo muy serio.

Pregunta:
¿Me puede decir si hay algún indicio que lo relacione con los ataques terroristas a Madrid?

Respuesta:
Yo no llevé esa investigación, pero la frase de Aznar diciendo que los que habían perpetrado esos atentados no había que buscarlos en desiertos lejanos dio mucho que hablar.

Pregunta:
¿ No ha contestado a mi pregunta?

Respuesta:
Me dedica una gran sonrisa- a buen entendedor ……

Pregunta:
¿ Podríamos terminar la entrevista con un mensaje optimista para nuestros lectores?

Respuesta:
Amigo mío, los optimistas son por definición, personas mal informadas- Vuelve a sonreír- hace mucho tiempo que hay voces dentro del CNI que tratan de convencer a nuestros políticos para que apoyen a los movimientos independentistas en Marruecos. Rifeños, Saharauis etc. Sería una buena forma de devolverles lo que ellos hacen en nuestro país. Hay que tener en cuenta que ellos no tienen oposición alguna, no hay opinión pública libre. Y en un conflicto con España, da igual de que conflicto estemos hablando, ellos no tienen a nadie a quien dar explicaciones.

Pregunta:
Pero apoyar a esos movimientos significaría desestabilizar la zona.

Respuesta:
La zona ya está suficientemente desestabilizada. Para ganar, hay que tener voluntad de hacerlo, hay que apostar fuerte por los grupos que están en contra del rey de Marruecos, que es un enemigo declarado de España. No se puede estar siempre intentando contentar a todos. Si apoyáramos a esos grupos, mantendríamos los problemas alejados de España. Es cuestión de aplicar un plan, que ya existe, pero que ni el PP ni el PSOE aplicarán jamás.

Pregunta:
De cualquier forma, y si le he entendido bien usted apoyaría a los bereberes y a los saharauis como forma de desestabilizar la monarquía aluita, y de paso alejar los problemas de España. Sin embargo, la comunidad internacional no lo permitiría- Francia la primera- porque consideran que Mohamed VI es la mejor garantía en la lucha contra el terrorismo islámico

Respuesta:

Y dice usted bien, pero es que la comunidad internacional está equivocada. Fíjese como en todos los atentados perpetrados en Europa había nacionales de Marruecos, y eso sin mencionar la posible participación de los servicios secretos de ese país en el 11M. Marruecos exporta hoy más terroristas que nadie y los islamistas radicales campan a sus anchas en el país vecino. Mohamed los mantiene a raya cuando le conviene, pero llegado el día los usaría contra España. Pero si nosotros apoyásemos a los grupos bereberes que han sufrido ataques de todo tipo, y no sólo de tipo cultura, y aprovecháramos la coyuntura para tratar la ayuda a los grupos más moderados- la gran mayoría- España, como nación, jamás tendría que preocuparse de Ceuta y Melilla, ni de nada más. Ciertamente hay que apoyar que el norte de Marruecos sea un lugar estable, justo y donde se respeten los derechos humanos.

Pregunta:
¿Y devolverles la tierra a sus legítimos dueños?

Respuesta:
Claro, porque además de que el Rif y El Sahara no tienen nada que ver con los árabes. España apoyando la creación de dos estados que serían la República Saharaui y la del Rif estaría apostando por dos estados amigos agradecidos de por vida. Es cuestión de tener una mirada a largo plazo. Francia tendría su zona de influencia en Marruecos, y nosotros en el norte de Africa.

Pregunta:
En otras palabras, muerto el perro se acabó la rabia.

Respuesta:
Yo no podría haberlo expresado mejor. Marruecos dejaría de ser de un plumazo nuestro vecino. El plan no es tan descabellado como parece y habría muchos países árabes que lo apoyarían. Incluida Argelia claro.

Pregunta:
Sin embargo, además de que usted reconocer la dificultad de llevar a buen puerto este plan, también tenemos los vínculos que tienen algunos de nuestros políticos con la Monarquía alahuita.

Respuesta:
Sé por donde va. Y se lo concedo. Recuerde como Felipe González pasaba de defender a los saharauis a ser un gran aliado de los intereses marroquíes. España se vendió, y también nuestros dirigentes socialistas. Muchos de ellos tienen negocios en Marruecos. Pero eso es un secreto a voces. Sin embargo, igual que se han vendido a un parte, pueden volver a hacerlo- me guiña un ojo- además la opinión pública estaría deseosa de conocer como algunos partidos se financian en Marruecos.

Se hace tarde y mi contacto en los servicios de inteligencia decide que ya ha hablado suficiente por un día. Se levanta, paga la cuenta y tras despedirnos cordialmente, se adentra en la noche de la sierra de Madrid.

domingo, 29 de agosto de 2010

Melilla y el sempiterno chantaje de Rabat


OTRO ARTICULO PUBLICADO EN "LA GACETA", DONDE SE EXPONE LA REALIDAD SEMPITERNA ENTRE LA ESPAÑA ACTUAL Y MARRUECOS

Hay que ver a nuestros representantes diplomáticos y gubernamentales edulcorar el lenguaje al hablar del país vecino cuando en realidad todo es una pantomima. Una pose de mampostería. Las buenas relaciones entre España y Marruecos son un cuento de hadas, toda una impostura.

Si se han producido esos incidentes en la frontera melillense de Beni Enzar es porque el Gobierno marroquí lo ha tolerado o está detrás de las maniobras. Está claro que los apoya o los consiente. En el régimen alauí no se da un paso sin la anuencia de la policía. Y ésta sin el visto bueno del Ministerio del Interior. Y éste sin el apoyo del Gobierno. Y los ministros marioneta del Ejecutivo sin el sello de la Corona. Así funciona el sistema. Y, si no, que se lo pregunten a la oposición de verdad o a los activistas saharauis.

En la Escuela de Diplomacia a los futuros diplomáticos les enseñan que para establecer una buena entente con un país vecino siempre es necesario renunciar a algo en las negociaciones. Y para que el vecino se vea obligado a corresponder con lo mismo es conveniente negociar desde una posición de superioridad. Es una norma que la ha usado hasta ETA. ¿Está España en estos momentos en condiciones de imponer algo a Marruecos? ¿Dispone de una posición de fuerza para negociar con Rabat el futuro y la estabilidad de Melilla?

Conocemos nuestros argumentos y los de Marruecos en lo que respecta a Ceuta, Melilla y al resto de posesiones en la costa africana (Alhucemas, Chafarinas, Peñón de Vélez y Perejil). ¿Pero de qué bazas dispone España para presionar a Rabat en un momento de tensas relaciones? ¿Con qué márgenes de negociación cuenta para que la corona alauí deje de chantajearnos con la estabilidad de nuestras ciudades autónomas? De antemano, sabemos cuáles son las cartas que utiliza Marruecos en las relaciones con España: la seguridad frente al yihadismo y el control de la inmigración ilegal a través de las pateras que llegan a la Península desde las costas marroquíes. Las armas marroquíes, al menos, son verbalizadas a menudo por sus representantes gubernamentales. No se cortan un pelo ni amenazan en balde. Todos conocemos de dónde procedía la célula islamista radical que fue condenada por la masacre del 11-M. Vivía en el barrio madrileño de Lavapiés, pero sus tentáculos llegaban desde uno de los barrios más integristas de Tetuán. Antes de colocar la bomba en la estación de Atocha, la misma trama provocó otra masacre en Casablanca. Eran los mismos, hechos con papel de calco y con ramificaciones familiares. ¿Y ustedes pueden creer que un terrorista marroquí puede moverse libremente entre Marruecos y España sin el conocimiento de los temibles servicios secretos marroquíes? Yo lo dudo. Me cuesta pensar que El Chino, El Tunecino y compañía pudieran actuar contra Marruecos impunemente desde Madrid y que los agentes marroquíes no los tuvieran controlados. A los servicios de información españoles sí se la pegaron, pero es sabido que las fuerzas policiales, de manera ofuscada, tenían todas las antenas puestas sólo en ETA.

En materia de seguridad, Marruecos juega con ventaja porque los efectos demoledores de una acción terrorista del fundamentalismo islamista suele provocar más daño a un país democrático europeo que en un sistema autoritario como el de Rabat. Aquí un atentado mal gestionado como el del 11-M puede poner en la picota a un Gobierno, pero en el país vecino esa potestad sólo la tiene el monarca. Por tanto, en materia de seguridad, en un teórico enfrentamiento diplomático entre España y Marruecos nuestros vecinos del sur siempre jugarían con ventaja. Igual sucedería con la inmigración ilegal. Las mafias de las pateras, sin un control policial marroquí, actuarían con impunidad. Lo hemos vivido durante años hasta que Madrid logró de Rabat una mayor persecución contra esas tramas que trafican con ciudadanos magrebíes y subsaharianos. Pero no nos engañemos el acuerdo con Marruecos está sujeto con alfileres. Rabat puede romperlo unilateralmente cuando lo crea oportuno.

Sabemos cuáles son las cartas que tiene Marruecos en juego para presionar a España, ¿pero de qué bazas cuenta España para atornillar a nuestro vecino? El Gobierno en más de una ocasión ha pretendido hacer valer su condición de puente con la Unión Europea. La Moncloa no se cansa de decir que Rabat puede salir favorecido tanto en materia económica como política. Pero ése es otro cuento chino que nadie se cree. El puente de Marruecos con Bruselas se llama Francia. España es un accesorio. Y París es la que obtiene una mayor preferencia y los beneficios en las relaciones con el Magreb. Sólo basta con repasar los contratos que firmaron el año pasado los Gobiernos franco-marroquíes. Francia es, además, el mayor vendedor de armas al régimen alauí y el gendarme de esa zona del Magreb.

Y con respecto a la posición política de apoyo a Rabat en el conflicto del ex Sáhara español, Mohamed VI cuenta con el respaldo histórico de Francia y Estados Unidos. La Casa Blanca y el Elíseo respaldan a Marruecos desde la Marcha Verde promovida por el rey Hassan II en 1975, que se aprovechó en su política expansionista de los estertores del franquismo. El Gobierno de Zapatero ha transigido ante el marroquí con ese statu quo que ya dura 35 años. Lo vivimos hace poco con el conflicto de Aminatu Haidar. Rabat llamó a Moratinos para que la activista saharaui pudiera viajar a Canarias y después se negó a admitirla cuando decidió regresar a El Aaiún, la capital del Sáhara. España, que se ha distanciado del Frente Polisario, asimismo mantiene una posición un tanto laxa con respecto a la violación de los derechos humanos en la ex colonia africana.

El conflicto en Melilla no ha cogido por sorpresa al Gobierno. Los servicios secretos lo venían anunciando desde hacía tiempo, por tanto La Moncloa debía haber reaccionado con más reflejos. Haber estado preparada para afrontar el envite y evitar que se produjera el bloqueo en la frontera. No habría estado de más una llamada de Alfredo Pérez Rubalcaba a su homónimo del Ministerio del Interior marroquí para advertirle de que las pretensiones obstruccionistas de ese sector pro marroquí de Melilla eran mal vistas por España. Y, sobre todo, hacerle ver que el Gobierno español no está dispuesto a tolerar ese trato denigratorio que algunos activistas marroquíes están dando a las funcionarias policiales españolas. No tiene ningún sentido que Interior mande a la frontera a mujeres policía y después las dejen solas ante los insultos islamistas. Si siguiéramos esa norma, qué puede sucederle a la número tres del CNI que ha sido destinada a Rabat como responsable del servicio secreto en Marruecos.

Es intolerable la reacción del Gobierno español con respecto a sus funcionarias. Han tenido que ser los sindicatos y los ciudadanos de Melilla quienes salgan en un primer momento en su ayuda. ¿Para qué tenemos un Ministerio de Igualdad? ¿Para cursos sobre el clítoris y otras mandangas? Cuando ha tenido la oportunidad de dar la talla Igualdad ha reaccionado con lentitud y torpeza. Como si estuviera a la espera de instrucciones de Asuntos Exteriores e Interior. Para eso que desaparezca. Es una vergüenza que se hayan mantenido expuestos durante días esos carteles atentatorios contra la dignidad y la intimidad de nuestras funcionarias de policía y el departamento de Bibiana Aído no haya dado la cara.

La estabilidad y el futuro de Melilla y Ceuta están recogidos en la Constitución de 1978. Melilla es ciudad autónoma desde la aprobación del Estatuto de Autonomía en 1995 y, como tal, es parte integrante –irrenunciable– del territorio nacional español. Marruecos lo sabe y, al margen de sus maniobras geopolíticas, debe asumir esa situación. No estaría de más que el Gobierno se lo recordara de vez en cuando. Sobre todo, cuando surgen esos conflictos fronterizos, propiciados por Rabat.

sábado, 28 de agosto de 2010

CLASES DE SEXO EN PRIMARIA

EL PASADO 30 DE JUNIO, HICE UN POST DEDICADO A UN VÍDEO QUE ME ENVIARON, PARA DENUNCIAR LA MULTICULTURALIDAD QUE NOS INVADE, VATICINÉ EN ÉSE MOMENTO QUE ESA ASIGNATURA ESCOLAR LLEGARÍA A ESPAÑA,





¡¡¡ Y LLEGÓ !!!










Pueden verlo picando en el LINK, y leerse los comentarios vertidos por personas que no entienden eso de la multiculturalidad socialista nacionalista, que para entenderla se debe ser piji-progre y votar socialismo nacionalismo. Las imágenes nos dicen como les dan clase a los menores en algún lugar de sud-américa, dirigida por los mismos profesores, ya quedó claro que eso llegaría más pronto o más tarde a los colegios de España.


Esto viene a referencia por la noticia aparecida estos días y que nos imponen por Real Decreto de los socialistas nacionalistas, para la educación de nuestros menores escolares de primaria, desde tres a cinco años en adelante, ¿no se le llama a éstas clases incitar a la pedofília?, ¿los padres tienen conocimiento de la educación que les quieren imponer a sus hijos o nietos que en teoría llegarán las practicas para mayor conocimiento de aprobar la asignatura?.

Les pongo el enlace de la noticia LINK y el texto íntegro del mismo:

TEXTO:

Niños de tres años deberán estudiar sobre sexualidad

Trinidad Jiménez y Ángel Gabilondo presentaron este jueves una guía que se llevará a las escuelas en las que se impartirán una serie de contenidos sobre sexualidad a partir de preescolar, tres años, hasta secundaria. Además, los alumnos serán evaluados.

Ángel Gabilondo y Trinidad Jiménez presentaron este jueves la Guía "Ganar salud en la escuela", una publicación editada conjuntamente por los ministerios de Educación y Sanidad. La Guía proporciona herramientas prácticas para introducir la Promoción y Educación para la Salud (PES) en los centros educativos de manera transversal.

Sin embargo, esta publicación no se limita a enseñar a los alumnos que hay que lavarse las manos y hacer deporte sino que incorpora un capítulo entero sobre educación afectivo-sexual. En síntesis, este capítulo se propone explícitamente, entre otros objetivos, "integrar la educación afectiva y sexual en los currículos de los diferentes niveles educativos" y "utilizar el preservativo en las relaciones sexuales".

En este sentido, según informa La Razón esta guía establece una serie de conocimientos y habilidades desde preescolar, es decir niños de entre tres y cinco años. Por ejemplo, estos pequeños deberán aprender la morfología de los genitales.

Ya en Primaria los niños, con edades comprendidas entre los seis y los once años, tienen que reconocer el comportamiento sexual como expresión íntima del afecto. Y en Secundaria, desde los once a los 14 abordarán la "respuesta sexual humana" donde analizarán los diferentes métodos anticonceptivos.

Una vez impartidos estos conocimientos se han establecido una serie de criterios de evaluación. Los profesores deben comprobar que los niños y adolescentes saben cómo funcionan los métodos de control de la natalidad y que valoran su uso para evitar enfermedades de transmisión sexual.

En la práctica, los centros educativos deberán disponer de un documento que describa su política en materia de educación afectiva y sexual y la incluirán entre sus enseñanzas (de manera transversal). También deberán incluir en los contenidos curriculares la «identidad y orientación sexual, las prácticas sexuales seguras y la perspectiva de género».

Para Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la Ética, esta Guía «constituye una herramienta clave para hacer efectivas en las escuelas las Medidas en el ámbito educativo contempladas en la Ley Orgánica de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupción voluntaria del embarazo y expresan el empeño gubernamental por entrometerse en la educación afectiva y moral de los jóvenes, intención que ya estaba en las asignaturas de Educación para la Ciudadanía».

"Indudablemente", concluye Urcelay, "la educación afectiva y sexual de los jóvenes es muy importante pero no puede imponerse obligatoriamente y conforme a la ideología gubernamental porque de esta manera se vulneran el derecho de los padres a educar a sus hijos y la libertad ideológica y de conciencia reconocidos en la Constitución Española".


Ahora díganme ustedes, en que país vivimos, y si como dijo un tal Pedro Castro, alcalde socialista de Getafe para denominar a los votantes del PP con estas palabras: "TONTOS DE LOS COJONES".

¿Que denominación podríamos ponerle a esos 11 millones de votantes del psoe en las últimas elecciones generales, más los apoyos de los nacionalistas e independentistas?. Como mínimo, presuntos "TONTOS DEL CULO".

viernes, 27 de agosto de 2010

RESUMEN SEMANAL 27/08/2010WEEKLY SUMMARY

NUESTROS INVESTIGADORES YA HAN DESCUBIERTO LOS MOTIVOS POR LOS CUALES LOS MARROQUÍES ESTÁN TAN CABREADOS E INSULTANDO A TODO LO QUE SIGNIFIQUE ESPAÑA O ESPAÑOL. NOS ENVÍAN LA FOTO OBTENIDA, DEL MOMENTO EXACTO EN QUE LA CABRA DE LA LEGIÓN, SIN UNIFORME POR SUPUESTO, LE DICE AÚN MARROQUÍ, LO QUE LE VAMOS A HACER ENTRE TODOS COMO SIGAN DANDO LA LATA. Bueno y ¿con éstos cuatro, que podemos hacer?, ¿esperar a las próximas elecciones para enviarles a su Marruecos u otro lugar?. Tranquilos, que a todo presunto cerdo, le llega su San Martín.
LA LEGIÓN ESPAÑOLA
, siempre ha sido un cuerpo muy especialmente querido por toda España. Pero resulta que desde que tenemos a esa ministra de cuota, ella solita, se ha ido despachando costumbres y "ritos" muy respetados en ésta institución castrense. Para empezar, ella, la más bella entre las de cuota, les ha prohibido a los legionarios cosas como que no lleven la camisa abierta, no lleven barbar largas, que no asistan a la Semana Santa para sacar al Cristo de la Buena Muerte, etc, etc, pero ahora se ha marcado la última, que consiste en que se suprime el uso del gorro legionario, el famoso CHAPIRI, con lo que finalizará la destrucción de todo lo que nos mantiene unidos a nuestro ejército, como es su valor, sus costumbres y su uniformidad, ¿la cabra de la legión, correrá la misma suerte?.
Nos envian ésta foto, obtenida en un viaje al futuro próximo, por los campos valencianos, por si alguno de ustedes identifica a la que dirige a éste burro. Es que le buscan para denunciarla al reglamento de epizootias. El burro ya lo hemos identificado, ¿pero ella.....?
La GUANCHANCHA, al parecer ya da señales de vida y ahora se quiere presentar en su pase de modelos por las Fiestas del Pino. Dicen que irán cuatro y su mando natural, suponemos que es debido a que la mayoría están de vacaciones, otros son los enlaces sindicales que están liberados y los otros no querrán trabajar tantas horas. Lo que sí hacen es infringir la leyes de tráfico como se demuestra en las imágenes, siempre la autoridad dando ejemplo. Para más información visiten nuestro blog dedicado a a ellos, los más bellos hijos de ésta autonomía. LINK.
La policía local de ésta ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, está patrullando a pie, pues los vehículos están destrozados, faltos de mantenimiento y las motos ya no dan para más. Para más información visitar éste LINK. Desde los locales donde se guarda el material histórico de la policía, nos envían ésta foto, por si hiciese falta tirar de estas bicicletas, que tienen 50, en perfecto estado y se las pueden prestar inmediatamente.
Nuestros servicios secretos, nos envían una foto de los aseos de un político español. Al parecer, él, tiene una gastroenteritis crónica, solo con pensar la que se le viene encima. Ahora, ustedes adivinen quién es el caballerete. Sí, justamente ése en el que estás pensando.
Por si no lo sabían ustedes, nuestro CASTILLO DE MATA, lleva unos años en reformas. Reformas que se efectuaban para dejar el castillo limpio y que se vieran en él la historia del mismo y su reflejo en la actividad de nuestra ciudad en aquella época. Pues a la vista de las imágenes, comprobarán que lo han destruido y destrozado la realidad de éste enclave histórico. Pueden leer el artículo que escribí sobre el tema en éste LINK, hace unos meses y he comprobado que continúan con la destrucción de nuestro patrimonio histórico. Las fotos demuestran la realidad anterior a esa locura y la realidad actual de la misma locura inculta.Los Suecos ya empiezan a marcharse de su propio país y lo demuestran con éste vídeo. Aquí en España, la cosa terminará igual, si no ponemos remedio ya, dejarlo para más tarde, sería nuestra perdición a la sumisión del desgobierno de ZP.



Les aconsejo la lectura del artículo expuesto en este LINK, para que vean uno de los tantos desprecios que efectúa el gobierno hacia sus funcionarios, en éste caso contra los últimos caídos en combate, lejos de España y en una guerra que ni nos va, ni nos viene.El pueblo de "Cho Vito", el próximo 20 de Septiembre desaparecerá bajo las órdenes de Costas. Existe una asociación de apoyo, si quieres colaborar ponte en contacto con el e.mail lapeando@hotmail.com Te recuerdo que en la isla de Gran Canaria, también existen diferentes puntos que están esperando la piqueta demoledora de Costas. El comunicado que nos enviaron, lo puedes leer en éste LINK.
Ésta isla, sigue en pié, a la espera de una información que nos de un rastro, para encontrar a dos GRANCANARI@S. Si sabes algo comunícate con la Guardia Civil o la Policía. Desde este blog se continuará todas las semanas solicitando vuestra ayuda.Nuestro amigo y colaborador Vicente, desde su blog ESCULTURAS EN GRAN CANARIA, nos remite ésta semana, una obra creada por Federico Coruko "Fillo" y situada en la rotonda de entrada al Sebadal y la Zona Portuaria, dedicada a:
MONUMENTO A BELÉN MARÍADesde el blog CRUCES DE GRAN CANARIA, nos envían un nuevo estudio de la historia de una de las cruces existentes por nuestra geografía, ésta semana, como se acerca la festividad de Nuestra Señora del Pino, aquí tienen una cruz en plena Villa de Teror:
CRUZ DE URQUINAONA
Desde el blog MINERALES DE CANARIAS, donde se expone la verdad del suelo que pisamos. Ésas "piedritas" a las cuales no les prestamos ninguna atención, resulta que observadas con mimo y esmero, son una maravilla.
BARRANCO MEDIO ALMUD, MOGÁN, GRAN CANARIA VII
Nuestra embajadora en el Exterior, Rose, nos envía desde su blog ROSA EN GRAN CANARIA, su colaboración semanal, dedicada a:
VISITA ARQUEOLÓGICA AL SOLAR NORTE DE LA CATEDRALComo es uso y costumbre, nuestro amigo y colaborador del blog BIBLIOGRAFÍA DE SENDEROS EN GRAN CANARIA, nos envía un nuevo titulo dedicado a:
CAMINOS REALES DE GALDARÉsta semana la receta la tomamos desde la web MI PLAYA DE LAS CANTERAS, donde el amigo Juan Izquierdo, lleva más de un año poniendo recetas a las que titula COMISTRAJES CANARIOS. ¿Quien no conoce las típicas aceitunas aliñadas con mojo¿, que se preparan con una especialidad gastronómica muy apreciada y en la memoria de todo el mundo, principalmente en nuestro pueblo, cuando se habla de este producto se está nominando al municipio de Santa Lucia de Tirajana en Gran Canaria, tierra de buenos vino, aceites y aceitunas. Muchos de los olivos que encontramos en esta zona son centenarios, los cuales eran cultivados por los habitantes del lugar para obtener tanto aceituna de mesa como para la producción de aceite de oliva.ACEITUNAS CON MOJO DE LAS TIRAJANASIngredientes:
2 kg de aceitunas, (si son de las Tirajanas, mejor).
1 cabeza de ajos
5 pimientas piconas
1 tacita de aceite
½ vaso de vinagre de vino.
1 vaso de agua
4 ramitas de tomillo
1 cucharada de orégano1 cucharada de pimentón dulce
SalElaboración:
En primer lugar hay que endulzar las aceitunas, para ello se les hacen unos cortes, o bien se las machaca un poco, y luego se dejan en remojo con agua, durante unos cinco días, pero cambiando el agua.
Tras este proceso se elabora el mojo, machacando los ajos, la sal y las pimientas. El resultado se remueve con aceite, y tras eso se le añade el resto de los ingredientes, es decir, el orégano, el pimentón, el tomillo, el agua y el vinagre.Cuando el mojo está acabado, se mezcla con las aceitunas y se deposita en un recipiente de cristal, y se deja reposar durante una semana o un poco más, y ya estarán listas para consumir.


FRASES PARA LA HISTORIA:


"El Islam es un pacífico y tolerante elemento de identidad de muchos pueblos (…) no hay incompatibilidad alguna entre la democracia y el mundo árabe"

Jose Luis Rodriguez Zapatero



Sean buenos y no oren mucho, que esto no lo arregla, ni Alá.

jueves, 26 de agosto de 2010

VUELO 8714

ESTE BLOG ESTA EN CONTRA DE LA EMISION DE ESTA SERIE. CORRE LA VOZ DE QUE NADIE LA VEA.

Telecinco estrena 'Vuelo IL 8714' el 1 de septiembre pese a la polémica

La cadena anuncia la fecha de estreno de la TV movie que recrea el accidente de Spanair en el que murieron 154 personas y la define como "un proyecto serio".

Telecinco+estrena+ Telecinco ya anuncia la fecha de estreno de 'Vuelo IL 8714', la miniserie que recreará la tragedia de Spanair acontecida en 2008, a pesar de la polémica generada. Tras los frustrados intentos por parte de la Asociación de Afectados del vuelo siniestrado por paralizar la emisión, la cadena ha confirmado que será el próximo miércoles 1 de septiembre a las 22.00 horas.

La ficción, producida por Telecinco Cinema y protagonizada por Emma Suarez y Carmelo Gómez, se basará, según han explicado los de Fuencarral, en las labores de investigación para esclarecer las causas de la tragedia en la que 154 personas perdieron la vida en el aeropuerto de Barajas al estrellarse su avión durante el despegue.

La polémica
Mientras que la cadena entiende que ya se ha dejado pasar tiempo suficiente desde el trágico accidente -dos años-, la Asociación de Afectados sostiene que la emisión de la miniserie podría afectar al desarrollo de la investigación -que aún está en marcha, ya que no existe de momento una explicación definitiva de lo que ocurrió- y que, además, podría herir la sensibilidad de las víctimas del dramático suceso. Desde el grupo de afectados -a los que Telecinco se ofreció a entregarles el guión- se ha definido el proyecto como "carente de seriedad y verdad" y se ha resaltado la necesidad de que un proyecto de estas características se lleve a cabo con responsabilidad y rigor. Sin embargo, la cadena ha asegurado que confiaba en la "seriedad del proyecto" llevado a cabo por los productores y ha seguido adelante con la promoción de la TV movie.

Pero la cosa no ha quedado ahí. Varias familias, el alcalde de Telde y el Grupo Popular de Canarias también han mostrado su desacuerdo con la emisión de 'Vuelo IL 8714' al considerarla una simple "búsqueda de morbo, audiencia y dinero". Asimismo, el grupo creado en la red social Facebook 'En contra del rodaje de la película sobre el accidente de Spanair' ya supera los 16.000 seguidores. Mientras, Telecinco continúa la promoción de la miniserie de la polémica.

miércoles, 25 de agosto de 2010

Marruecos y un Gobierno débil


UN ESCLARECEDOR ARTICULO APARECIDO EN "LA GACETA"

Hace unos meses, ya con LA GACETA en la calle, se nos presentó, enviado por un amigo hotelero de Sevi­lla, un individuo de nacionalidad marro­quí que demostró (a lo peor su documen­tación estaba falsificada) haber pertene­cido a la Guardia Real de su país y también, paralelamente, a los servicios secretos del rey Mohamed. Nos ofreció información de primera mano sobre el terrible atentado del 11 de marzo de 2004, pero nos aseguró que los “papeles” que acreditaban no sé qué intervención de esos Servicios en la brutal matanza de Madrid tenía que “recogerlos” en un lugar de Andalucía que no llegó a revelarnos. Quedamos en que nos traería dichos “papeles”, pero antes, en un español muy sonoro del Norte de África, nos aportó, “a modo de vermú” –dijo textualmente– dos informaciones igualmente sugesti­vas: la primera, que días antes del aten­tado del 11-M, viajó hasta la capital de España un grupo de agentes de los men­cionados Servicios (le preguntamos –era de manual– si en aquel grupo figuraba él, y sólo esbozó, por toda respuesta, una sibilina sonrisa); la segunda, que la ocu­pación en julio de 2002 del islote de Pere­jil por parte, casualidad, de la propia Gendarmería Real fue únicamente un entrenamiento para saber cómo reaccio­naría España ante –dijo también literal­mente– una “operación más ambiciosa”.

El individuo en cuestión volvió a Sevi­lla según creemos, y de él, como del fina­do Fernández del mítico radiofonista Pepe Iglesias El Zorro, no hemos vuelto a saber nada en este periódico. Su amigo, el que nos sirvió de intermediario, nos dijo, lógicamente abrumado por la des­aparición del marroquí, que “a lo peor lo habían liquidado sus mismos Servicios”. Después, algunas gentes de la Inteligen­cia española a las que acudimos para verificar todos los extremos de nuestra información negaron tener el menor conocimiento del sujeto en cuestión, y por tanto de su paradero. Obvio es aña­dir que tampoco estos informantes vol­vieron a dar señales de vida.

La “traición” de Aznar

He pensado en estos días en este episo­dio porque, tampoco hace mucho tiem­po, un grupo de periodistas que cenaba con el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, llegamos al convencimien­to, después de escucharle, de que la inter­vención de Perejil que él ordenó y que concluyó con la derrota de los gendarmes reales y la famosa foto de un soldado español colocando nuestra bandera en lo más alto del islote tuvo por segundo fin (el primero fue, naturalmente, el rescate del islote) significar que el Gobierno espa­ñol de entonces no toleraría ningún otro movimiento militar invasivo en tierras de nuestra soberanía. Obviamente, todos entendimos que estábamos hablando de Ceuta y Melilla. Hay que recordar, por otra parte, que en aquellas fechas del verano de 2002 la Prensa marroquí, fuer­temente intervenida por el régimen de Mohamed, advertía con las peores pala­bras de la que llamaba la “traición de Aznar” respecto al apoyo de España al censo de saharauis. Los periódicos del sistema dictatorial del rey insistían, claro está, en la permanente reivindicación de nuestras ciudades autónomas, Ceuta y Melilla, y amenazaban con revisar los acuerdos bilaterales de pesca, con exigen­cias económicas nada más y nada menos, como el pago de 90 millones de euros al mes por faenar en sus aguas.

Por cierto: ¿hace falta mencionar cuál fue la reacción de Zapatero ante la deci­sión del Gobierno aznarista de intervenir en Perejil? ¿Es necesario abrir las heme­rotecas y rememorar que el actual presi­dente comparó la restauración del orden territorial español en el islote con la pre­sencia militar de España tras la guerra de Irak? ¿Fue entonces Zapatero un políti­co leal a España y a su Gobierno? El pasa­do viernes, y en exclusiva, LA GACETA reproducía las palabras de quien se hace denominar “portavoz oficial de los boico­teadores”, Mounain Chaouki, que reco­nocía sin ambages: “El Partido Popular es el enemigo del mundo árabe y marroquí; por suerte, quien gobierna en España es el Partido Socialista”. Por tanto: ¿de qué clase de lealtad habla el polifacético y único ministro de este Gobierno, José Blanco? El citado agitador avisaba de que el actual boicot, o sea, los incidentes en la frontera, “sólo” se han aplazado hasta el fin del Ramadán.

Los viejos temores

En estos días, por otra parte, los mismos diarios y todo el régimen que han alenta­do el susodicho boicot en la frontera meli­llense, y tras la visita de Aznar, han arre­metido contra el antiguo presidente con declaraciones tan terminantes como la del portavoz real, que ha calificado la visi­ta lisa y llanamente de “provocación”. Curiosamente, el Gobierno español, que ha estado absolutamente desaparecido en todo este último conflicto, sólo ha reaparecido para, por boca del único ministro que existe, José Blanco, pati­nar espectacularmente alineándose con la tesis del Gobierno de Mohamed VI. Zapatero ha dejado que su poliforme ministro, que lo mismo habla de subida de impuestos que de relaciones exterio­res, supla la inanidad del titular de Inte­rior, bañándose durante todo el conflic­to en la playa asturiana de Niembro, o la espectacular ocultación del canciller Moratinos, que no ha dicho ni una pala­bra en todo el tiempo que ha durado la crisis que ahora niega.

Después de la actuación de los sabo­teadores marroquíes en Melilla, y com­probada la persistente conducta del Eje­cutivo del rey Mohamed, han vuelto a resucitar nuestros peores temores. En consecuencia, nadie sobra en nuestras ciudades africanas, que no han sido, recuérdese el dato, nunca propiedad de los alauitas, de un país que no existía cuando ya Melilla, por ejemplo, pertene­cía a la Corona de España. Sabemos que nuestro todavía Gobierno –compuesto por ministros desaparecidos en verano, otros irrelevantes y un único supertitu­lar que parece ostentar toda clase de car­teras– huye, como de la peste, de cual­quier actuación que pueda incomodar al vecino Reino. No tranquiliza, ni mucho menos, esa política; máxime cuando, como ya hemos venido diciendo en nues­tro periódico, Máximo Cajal es el diplo­mático que Zapatero eligió en su día para conducir su fantasmagórica y carí­sima Alianza de las Civilizaciones. Cajal, ya lo conocemos todos, tiene escrito que no existe más solución que “devolver” nuestras provincias, Ceuta y Melilla, a Marruecos. ¿Nos puede dar confianza que Zapatero tenga por consejero a un personaje así?

¿Cómo actuaría Zapatero?

Si, como hipótesis nada descartable, el rey de Marruecos arrecia en sus protestas y, para disimular sus problemas domésticos, decide inventarse una estrategia de con­frontación directa, una operación semejan­te a la invasión de Perejil, o aún peor, la que ordenó su padre, Hassan II, con la marcha verde sobre el Sáhara, ¿estamos seguros de que el actual presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, replicaría con una orden como la que en su momento se vio obligado a dar José María Aznar en Perejil? Fuentes militares de todo crédito nos vienen insistiendo desde hace meses en que actualmente nuestras ciudades nor-a­fricanas no están convenientemente defen­didas. Eso lo denuncian nuestros técnicos y naturalmente lo sabe el rey Mohamed, que, a mayor abundamiento, conoce que los mayores éxitos de su país en la política del palo y la zanahoria con respecto a Espa­ña se han producido cuando en nuestra Nación ha existido un Gobierno débil. Nadie sensato puede afirmar que el de Rodríguez Zapatero, aparte de ser el peor de nuestra democracia, sea, ahora mismo, otra cosa que un Ejecutivo transigente, repleto de contradicciones, nada vigoroso. A los españoles, a los melillenses, ¿les puede tranquilizar una situación así?

martes, 24 de agosto de 2010

Respuesta al “proceso federalizador”


Que invoquen la reforma de la Constitución y que se atrevan a defender el Estado federal. (Éste es el artículo del profesor Neira que ‘El País’ se negó a publicar)

El lunes 26 de julio El País publicó el artículo firmado por Felipe González y Carmen Chacón “Apuntes sobre Cataluña y España”. En él afirman que la Constitución “ha permitido el desarrollo de un proceso federalizador en la configuración del Estado de las autonomías”. Y agregaban: “Aunque no estuviera contemplado en su letra”. Esta afirmación inequívoca y directa la hacen compatible con una contradicción en los términos cuando se refieren a “la federalización inserta en el marco normativo que nos dimos”. No hay ninguna federalización inserta en ese marco normativo. Dicen ahora que estamos en “un proceso federalizador”.

El “proceso federalizador” es un artificio, ya que los Estados miembros no preexisten, siendo ésta la nota esencial para una organización de Estados como es la Federación. Estos procesos se tratan de introducir con engaño, con falsas razones y métodos antidemocráticos que pretenden la mutación constitucional mientras niegan el pronunciamiento del poder constituyente del pueblo, que podría estar encantado de dar su parecer ante tanto invento fracasado, ahora que tiene el conocimiento de las dificultades y problemas que depara la forma de estado de las autonomías. Seguramente el señor González recordará estas palabras suyas: “Nuestro partido no viene a democratizar al Estado, sino a crear un Estado nuevo, el de las autonomías, fronterizo con el Estado federativo o federal, que es lo que nosotros estamos defendiendo” (mitin en el Palacio de Deportes de Gerona, 16-03-1980).

Pero no es la primera vez que se tratan de encubrir y edulcorar las posiciones respectivas entre el PSC y el PSOE. Decía José María Benegas en referencia al PSC: “No propugnan un Estado federal, sino la federalización del Estado”. Y afirmaba que pretendían “introducir principios de funcionamiento federal en el Estado de las autonomías”. Agregaba su conclusión: “Al final del proceso de construcción del Estado autonómico, éste se asemeje al Estado federal”. ¿Dónde observaría la similitud tan eminente conocedor del Derecho Constitucional Comparado?

Felipe González se había referido a los límites de la autonomía y el federalismo. “Es necesario que todos los partidos aclaren sus posiciones de una vez y que digan ya si quieren o no vivir dentro de la nación española, porque la autonomía tiene un límite, el federalismo; y el federalismo otro, el independentismo” (6-04-1982). Volvió a pronunciarse sobre los límites del cierre del proceso de descentralización: “Yo creo que no se va a cerrar nunca” y agregaba: “No sé si se debe” (Sevilla, 24-05-2002). El mismo que impulsase la Loapa y que la defendió diciendo: “Es el marco de referencia para la construcción racional del Estado de las autonomías”. Al parecer, tantos años después ha encontrado la cuadratura del círculo con su referencia al “proceso federalizador”, pero ni los círculos son cuadrados ni la forma de Estado de las autonomías tiene nada que ver con el Estado federal.

La importancia de esa referencia al supuesto “proceso federalizador” se debe a que puede funcionar como excusa para el nacimiento de los Estados miembros, sin los cuales no puede hablarse en propiedad de Estado federal, ni de procesos federales, porque no hay entidad que federar. Si perseguían un Estado federal, ¿por qué tanto engaño? ¿Por qué presentar las autonomías como un “proceso federalizador”? Si pretenden tal “proceso”, que invoquen la reforma de la Constitución y que se atrevan a defender el Estado federal. Total, sólo llevan 33 años defendiendo las autonomías. Como se ve, son muy coherentes y creíbles. Al parecer les sirve cualquier cosa. Ayer autonomías y hoy naciones, mañana Estados miembros. Y naturalmente, pasado mañana Estados soberanos haciendo uso de su soberanía concedida.

Ahora sacan a relucir la antigualla decimonónica de viejos federalistas de salón. “Proceso federalizador”, invocan los autores de la Loapa y los inventores de la nación preambular catalana. Una nación catalana de pandereta. El “proceso federalizador” se palpa en el PSC. Ha quedado patente en las “órdenes” al PSN. O el respeto democrático y federal al PSM, como se ve estos días.

La forma de Estado de las autonomías sólo es un instrumento para los creadores de naciones en su “proceso federalizador”. La justificación que se usó para las autonomías está in puribus. Y esa forma de Estado en la Constitución no tiene nada que ver con el federalismo o “proceso federalizador” por muchas razones y entre ellas las siguientes: 1º. En el Estado federal los Estados miembros preexisten a la federación. 2º. En España la soberanía reside en el pueblo español. Sólo existe una nación. 3º. Los Estatutos son aprobados por las Cortes. 4º. La Constitución no reconoce órganos propios que puedan aprobar la constitución de los Estados miembros o su reforma. 5º. No se pueden asociar varias comunidades autónomas, como sí puede ocurrir en el Estado federal.

Para crear un Estado federal se precisa una reforma sustantiva de la Constitución. Sería necesario crear los Estados miembros y, si no fuesen Castilla y Aragón, sería pura invención de algunos pequeños condados (si se prefiere condado preambular). Para disponer de Estados miembros es preciso proceder a la ruptura de la unidad nacional y del propio Estado.

Más de 30 años para organizar las nacionalidades. ¿Cuántos siglos se tardaría en esa otra ocurrencia del Estado federal? Provoca hilaridad que quienes son incapaces de organizar un proceso federalizador en su propio cortijo invoquen ese espantajo decimonónico y fracasado.

*Jesús Neira es profesor de Derecho Constitucional en la U. Rey Juan Carlos.

lunes, 23 de agosto de 2010

¿CRUZ ROJA O PRESUNTA ESTAFA?


Con el título, algunos pensarán que estoy equivocado, pero para saber más, deberían leer todo lo que escribo en éste artículo.

Nos encontramos con una organización no gubernamental, que en sus principios, se movía por motivos no económicos y la cantidad de voluntarios llegó a ser muy numerosa. Hoy en día, la globalización, también se ha introducido dentro de éste organismo.

Nos encontramos que mientras todos los voluntarios que colaboran con la organización, lo hacen sin solicitar nada a cambio. No cobran absolutamente ni un euro por las horas y horas que ofrecen a ésa organización.

Organización que obtiene dinero de las arcas del estado, de las cuestaciones anuales, de las loterías, de las empresas colaboradoras, etc…, a coste cero. Organización que obtiene sus vehículos y su mantenimiento, de las entidades privadas y públicas, al mismo coste cero.

Organización que obtiene sus uniformes, de entidades colaboradoras y de los arreglos que efectúan los voluntarios des-interesadamente, a coste cero. Organización que recibe alimentos para entregar a los necesitados, de entidades públicas y privadas, a coste cero.

Organización que entra en todos los eventos públicos, a cambio de prestar un servicio a coste cero.

Así, podría estar días y días. Llegando al colmo de que para no ofender a los islamistas, han llegado al punto de presentar en sus banderas, la cruz roja junto a la media luna roja. ¿Hacen lo mismo los países islámicos con la bandera de la media luna roja?, pues no, eso solo lo hacemos en los países no islamistas, motivados por la cagalera que tienen algunas organizaciones, como en este caso la Cruz Roja.

Pero no queda aquí todo esto. Y yo me pregunto ¿los dirigentes de éste organismo, también colaboran con su trabajo des-interesadamente?, pues no, los que dirigen todo éste organismo, desde su presidente hacia abajo, cobran su sueldazo a costa de todos los que colaboran con ésta cruz roja voluntariamente.

Ellos, al parecer se dedican en exclusiva a trabajar por la cruz roja, a cambio de despacho, secretaria y sueldo. Habiendo algunos que llevan hasta coche oficial.

Imaginemos que un joven español, se saca el permiso para conducir ambulancias. Y se acerca a un centro de la cruz roja, para pedir trabajo de conductor de ambulancia. Pues le dicen que si, que cuando el quiera, pero tendrá unos turnos que tiene que cumplir y no le pagarán un euro. En pocas palabras que si trabaja voluntariamente para éste organismo y sin cobrar, deberá buscarse un trabajo para mantenerse si quiere vivir o pagar facturas.

Pero llegados a estos puntos, nos encontramos que éste organismo, le cobra a los organismo públicos, dígase Ayuntamiento, Diputaciones, Cabildos, Comunidades Autónomas, Federaciones Deportivas, etc…, sus asistencias a todos sus eventos. Llegan a cobrar por el servicio de vigilancia de playas y siempre que tengan instalaciones sufragadas por éstos organismos públicos. Pero lo que te envían, son voluntarios que no cobran insisto, un euro. A la cruz roja solo le interesa el dinero que entra y que se vea su bandera, pero que no se vea lo que hay detrás.

Bueno, después de dicho lo dicho. Pregunto. ¿Quién revisa las cuentas de ésta organización?. ¿Efectúan balances anuales y dónde se publican?. ¿Han efectuado alguna auditoria, alguna vez?. Bien, pues que el presidente de dicha organización, que dé las explicaciones pertinentes, pero que lo haga público.

Queremos saber, qué dinero entra y qué dinero sale. Queremos saber cuánto cobran los directivos. Queremos saber muchas cosa que están tapadas y de las que no se habla. Por ejemplo, el motivo de que se caduquen los alimentos que reciben, por la mala organización de entrega a los necesitados, etc, etc...

domingo, 22 de agosto de 2010

¿CUANDO SABREMOS LA VERDAD?

PARALELISMO CON EL JURAMENTO DE SANTA GADEA

GOBIERNO: ¿Por qué vos os negáis a mostrarme fidelidad?

ESPAÑA: Señor, todos los aquí presentes, aunque no se atrevan a decirlo, abrigan la sospecha de que habéis tramado la destrucción del país. A menos que probéis vuestra inocencia, nunca podréis contar con leales, y la duda destrozará vuestro mandato, y en tanto sea así no puedo juraros fidelidad, ni aceptaros como gobierno.

GOBIERNO: ¿Cómo queréis que os demuestre mi inocencia?

ESPAÑA: Jurando sobre las Sagradas Escrituras.

GOBIERNO: ¿Os atrevéis a decirme que jure?

ESPAÑA: Señor, os lo estoy diciendo

GOBIERNO:........

ESPAÑA: ¿Juráis no haber ordenado la destrucción de las Fuerzas Armadas, ni haber participado directamente en ella?

GOBIERNO:.......

ESPAÑA: ¿Juráis igualmente que jamás habéis ordenado los trámites para la entrega de Ceuta y Melilla a Marruecos?.

GOBIERNO:........

ESPAÑA: ¿Juráis que no habéis saqueado las arcas del estado para entregarlas a otros países, en detrimento de los españoles?

GOBIERNO:.......

ESPAÑA: ¿Y también juráis que no fuisteis el promotor del 11-M, ni teníais conocimiento de ello?

GOBIERNO:..........

ESPAÑA: Si hubierais jurado en falso, permita Dios que muráis del mismo modo que los inocentes caídos.

GOBIERNO: Lleváis las cosas demasiado lejos, España.

ESPAÑA: Decid amén.

GOBIERNO:.....